Living Cultural Realty

2009年11月23日星期一

长岛房市加速消化库存

        长岛房市今年10月份的市场表现比预期的要好,主要是东面的苏幅克郡(简称苏郡,下同)售价有所上扬,部分抵消了西面纳苏郡(简称纳郡,下同)的售价下降,使整体下降幅度趋于缓和。
        而苏郡第一次买房的买家比较活跃,他们逮住09房市刺激法案的最后机会(11月30日前),在截止日期以前过户。促进了当地的售量和售价均有上升。

        据长岛地产经纪合作协会(MLSLI)11月10日统计资料显示,今年10月份的市场情况大致如下:两郡平均销量月比均升10%。两郡平均售价月比东升2.8%,西降7%,同比分别下降了3%和12%。两郡地产上市价与成交价差额月比变化不明显,同比均降、幅度不等。两郡新上市地产数量和待售住宅库存量月比略有下降,同比降幅近一成。两郡租赁市场库存同比均大幅下降。具体特点有:

        两郡平均销量月比均升10%。其中苏郡今年10月份销售量为974个,比9月份的883个相比上升了10%。纳郡今年10月份销售量为929个,与9月份的845个相比也上升了10%。

        两郡平均售价月比东升2.8%,西降7%,同比分别下降了3%和12%。

        其中苏郡10月份平均售价为$391,800,比9月份的$381,200相比,升幅为2.8%,与去年同期的$403,700相比,仅有3%的差距。

        纳郡10月份平均过户价为$476,300,比9月份的$511,300,大幅下降了7%,比去年同期的$541,000,仍然有12%的大幅差距。

        两郡地产上市价与成交价差额月比变化不明显,同比均降、幅度不等。

        其中苏郡10月份为5%,比9月的4.9%略升。比去年同期的5.4%有明显降幅。

        纳郡10月份为5.8%,比9月份的5.8%持平,与去年同期的6.0%相比,降幅甚微。

        两郡新上市地产数量和待售住宅库存量月比略有下降,同比降幅近一成。

        其中苏郡10月份地产新上市3,064个,库存总量达到15,901个,住宅库存为12,510个,仍占库存总量的79%。与9月份新上市的3,136个和住宅库存12,822个相比,分别下降了2.3%和2.4%。与去年同期地产新上市的3,141个相比,也大致相当,与去年同期住宅库存的13,989个相比,与9月份同比一样,继续锐减了11%。

        其中纳郡10月份地产新上市个2,642个,库存总量为11,781个,其中住宅库存为9,109个,占库存总量的77%,与9月份新上市的2,661个和住宅库存9,516个相比,分别为基本持平和下降了4.3%。与去年同期地产新上市的2,677个相比,基本持平,与去年同期住宅库存的9,929个相比,大幅下降了8%。

        两郡租赁市场库存同比均大幅下降。其中苏郡10月份租赁库存为1,538个,相比去年同期的1,706个,降幅为10%。同时,纳郡10月份租赁库存为1,522个,与去年同期的1,606个相比,降幅为5%。

2009年11月9日星期一

扩大退税范围也难救房市(下)

        收入15万以下的家庭,在过去的一年里,市场消化了他们中的大部分,剩下的和新生的短期内不会形成强大的购买群体,已经不占市场的主要成份。09延案除了继续照顾这部分人口以外,把部分中产阶层买家和部分卖主不失时机地调整进来,加大了市场调整份额,加深了市场影响层面,主体思路看似很好。

        可细想一下,有些一厢情愿了。家庭年收入20多万美元的人口群体,购买80万美元以下的住宅(09延案设置了上限),会因为8千美元的退税,而趋之若鹜吗?他们就一定会把买房时间提前安排在明年4月30日以前,而忽略他们自身的其他因素吗?这好像又不是那么回事啦。

        如果碰巧有些中产阶层买家符合条件,又在规定的时间内下了手,又获得了退税,那叫个白捡。所以,笔者认为,该条款实属锦上添花,毫无雪里送炭之意,完全有悖立法意图。

        假如说,给8千美元于家庭收入15万美元以下的群体,可以起到刺激一下的效果,那么给同样数额于家均收入20多万的家庭,恐怕就难起到刺激的效果。如果给后者给的更多,刺激交易的目的似乎可以达到,但这必然成了收入少的给的少,收入多的给的多,显然又不符合立法意图。

        划定夫妻年收入22万5千以下的买家可以获得足额退税,由此往上到24万5千递减的安排,只反映了技术问题,是立法者们思维惯性的产物,实际没有多大意义。这种又想把中产阶层拉进来玩,又没有多大的油水给人家,两院的算盘陷入了两难。

        5,由购买的房价和买家的收入来决定政府退税的额度。09延案的这一修改,是对前两个房市刺激法案的补充,也是差别对待、因人而异的体现。比前两个法案的一刀切做法更体现了杠杆的面目。但美国是一个拥有成熟立法体系的大国,不应该非要有2年的实践积累才出台这样的法案。这种滞后反应的立法机制,社会成本大,周期长的代价应该为立法者所知悉,不是现代素质的决策者们所该犯的低级错误。

        6,2010年4月底之前签订合同,必须在7月1日前完成交割的规定,作了2个限制:一是4月底以后签订的住宅买卖合同不在此范畴;二是对满足4月签订合同条件下,7月1日以后再过户的住宅买卖不考虑退税。这就可以排除今冬明春以后的交易。这预伏着明春以后09延案被废止时将有其它的法案来替代,给人以会不会还有更多退税法案出台的想象空间。

        7,增设了排除和监督条款。一是排除被赡养、被抚养和被扶养的人作为买家于受惠之外,二是受惠要凭证据。

        总之,08房案、09房案和09延案一路走来,内容递次扩大,说明在经济形势每况愈下情况下,房市与救市就成了愈跌愈救,跌深救深,救不及跌,更不止跌的关系。

        09延案的有效期为5个月,正是冬春房市淡季,政府出台了这么一个09延案,放在经济不景气,失业率居高不下和失业大军累积成疾的环境里,指望它可以把买卖双方赶进大冬天的市场里,加速炒热,梦想明年夏天到来前有所复苏。这还是在走头痛医头、脚痛医脚的老路子。这个法案对沉积的失业人口重新就业一点儿忙都帮不上。

        庞大失业大军正在加速增大失去住房的人口比例,导致房市供需关系严重失衡,房价也一降再降,相关行业大幅瘦身,相继受累。在失业和房市萎靡的关系中,前者应该是后者的重要原因,后者是前者的必然结果。

        09延案加大让利于民的做法一定会在一定程度上和一定范围内产生局部效应,但要让失业后再失去住房或者可能失去住房的“双失”人口保住房子或者重新拥有住房,政府真的要有相应的确实有效的帮助重新就业和保住他们住房的法案才行,而08房案、09房案和09延案都闭口不提。

        要保住失业人口的住房,需要有创新思维和大胆尝试的努力才行,要动真格的,它既是医治自由市场经济结症的关键部分,也是彻底扭转经济颓势的大手笔,还是考验奥巴马政府力挽狂澜的能力。到目前我们还看不到奥巴马政府真的有能力在这里比划比划。

        就局部看,09延案延伸有效期属于必然,调整内容参差不齐,合理与不合理内容并存,算得上是一个顾此失彼的跛脚法案。

        这样做,再次验证了奥巴马一直坚持的那几句话,“我们不要等待了,一定要做些什么,只有做才行。”可奥巴马政府到今天也没搞清楚怎么做,怎么从根本上做才事半功倍,怎样做才能做到点子上?

        如果把注意力集中在振兴经济和创造就业机会的根本上,使失业的人口能够重新就业,就会产生强大的地产购买团体,房市供需关系就会发生变化,房市就会回温,反过来拉动经济增长,这要比3个乃至更多的房市刺激法案的叠加都管用。源头在哪儿,奥巴马政府搞清了吗?

扩大退税范围也难救房市(上)

        延长09房市刺激法案经过参众两院后,11月6日终于到了总统奥巴马的手上,等待签发,距正式生效仅一步之遥。总体上看,该法案只能说明奥巴马政府面对颓势的房市继续要做点什么。至于做得是不是恰到好处,是不是正是当前该做的事情,是不是就一定能奏效,就得另当别论了。


        既然是政府从退税的角度让利给老百姓,总是对老百姓有一定的好处的。政府是继续玩着划圈挑人给钱的游戏,被挑到了也得不到多少。让你高兴一下,也许你立马就笑不出来了,有的甚至还得哭。

        《09刺激房市延长案》(以下简称“09延案”)大致有以下看点:

        1,09延案不仅仅是简单的延伸有效期,而是内容在09房市刺激法案的基础上又作了很大的增加。

        2,相对08房案和09房案仅鼓励买家的做法,09延案首次对卖主施恩,屋主变卖主,可以获得6,500美元的政府退税,限定的条件是卖主“在过去的8年里连续居住在主要住所5年,而且该住所已经卖掉或者正在出售。”已经卖掉应该指的是完成了交割手续,正在出售应该指的是签订了买卖合同,等待办理交割手续。仅仅上市代售,尚未签订地产买卖合同的情况,不应该算是09延案所惠及的对象。

        3,09延案把一些确实应该划进来的人划了出去,又把一些确实不应该划进来的人划了进来。凸显了该法案的不细致、两院可行性论证工作还需补课。

        该条款设置了溯及力,既就是屋主过去3年内卖掉了房子,只要符合上述住够5年的条件,同样可以获得足额退税。但如果卖主碰巧去世了,继承人能不能得到被继承人名义的退税,法案没有提及。

        过去8年的倒推的起始时间是2001年元月,还是当年11月,还是2002年4月30日?法案也不见文字。

        如此规定的立法意图很清楚,就是为了绝对涵盖卖主售房的时间区域,尽量照顾到金融危机以来“受灾”的卖主,但确实又不能过于及远,划定8年,减去连续住5年的时间,最大溯及到前3年,大约是金融危机影响的这3年,这样就把金融危机发生以前的卖主排除掉。如此立法,也算是用心良苦。

        但过去3年内售房的许多屋主,在此之前也确实住足了5年,他们售房的原因也确实不是由于金融危机造成的,比如,退休、工作调整、换房、离婚、继承等,在该法案下,也同样可以享受退税。这不符合该法案的立法初衷,但在实践中,甄别工作难度大,很复杂,为了便于操作,不得不做一刀切的安排,这是公平中的不公平。看来“相对公平论”和“现时公平论”是有强大哲学生命力的。一些标榜绝对公平的国会玩家在遇到像这样的实际问题时,也不得不和和稀泥,和稀泥本身就是节约社会资源。

        对住够5年的规定,显然体现了立法者考虑到居住时间相对稳定和足够长的因素,这是排除居住时间相对短的卖主的关键条款。这样卡下来,数量就大大减少了。就为了减少数量而规定5年,似乎理由不充分。同样,也一定排除了一些确实由于没有住够5年,真的由于金融危机原因而被迫卖房的“受灾人口”。他们本应该是立法意图的惠及者,却被法案容易操作的考虑给切到了线外,这是不公平的。

        该法案荒诞之处要算是对卖主没有设置卖掉的价格上限和卖主收入的上限条件。中低收入卖主受惠于该法案无可厚非,但肯定会出现给大款们塞小钱的现象,完全偏离了向中低收入家庭倾斜的刺激目的,使得这一法案的整体形象大大受损。与其把这一拍富人马屁的条款藏在里面等着挨骂,还不如在总统签署前改正过来。

        4,如果说08房案和09房案重点是在量上做了文章,那么09延案可以说增加了在人头上做文章的内容。不仅把家庭年收入15万到24万5的部分中产阶层买家包括进来,而且还把一部分卖主划到受益线内。这使惠及面扩大了许多,与其说是奥巴马政府向深层次和广度救市又所做了巨大的努力,还不如说是对过去救市不力的无奈和自我否定。